“全国低碳环保主题动漫、... 水利信息化技术论坛将召开
评论频道
您当前的位置:中国环境网>评论>焦点

量化问责推动“河长制”迈向“河长治”

2017年11月15日作者:丁恒情来源:中国网

    “1周未巡查负责村里的河湖”、“一年内水面出现2处漂浮物、出现4处以上集中垃圾”……只要出现这些情形,平谷每个村的河长就会被问责。一份细化到十一页、十九大条、几十项问责情形的河长制规定,平谷将用量化标准,具体问责各种失职河长,这也是全市第一份细化河长问责制的规定。(11月14日《北京青年报》)

  提起“河长制”,相信大多数人并不陌生。“河长制”即由各级党政主要负责人担任“河长”,负责辖区内河流的污染治理。“河长制”起源于无锡,是在铁腕治理太湖水污染的背景下产生的,取得了良好的效果,随后在江西、浙江、天津等省市推广。目前,江苏、云南、河北、安徽、湖北、四川、黑龙江等十多个省已实行了“河长制”。

  实践表明,“河长制”是解决我国复杂水问题、维护河湖健康生命的有效举措,是完善水治理体系、保障国家水安全的制度创新。“河长制”的推行,让本来无人愿管、被肆意污染的河流,变成悬在“河长”们头上的达摩克利斯之剑,有利于最大程度整合了各级党委政府的执行力,弥补了早先“多头治水”的不足,真正形成全社会治水的良好氛围。同时,上升到国家战略的“河长制”,显得更加科学权威,既表明了党和国家重视环保、强化责任的鲜明态度,也是落实绿色发展理念、推进生态文明建设的内在要求,重要性不言而喻。

  需要指出的是,“河长制”能否发挥实效,关键在于防治责任的真正细化,组织形式的条分缕析,以及责任主体的精确锁定。这不仅要构建责任明确、协调有序、监管严格、保护有力的河湖管理保护机制,更要对目标任务完成情况进行考核,强化激励、问责。但问责履职不力,之前缺少一套细化的制度,以至于相应的问责有时比较随意:问不问责,经常取决于许多人为因素,如上级督促力度大不大、社会是否反响强烈等,弹性空间不小。

  量化问责的提出,无疑是落实“河长制”的破冰之举。量化问责不仅明确三个层面的问责对象,包括区级牵头部门、乡镇街道、村级三个层面,而且还明确了什么问题可以问责到什么层级,一目了然。比如,“发生重大恶性水环境、水污染事故、造成重大社会影响的”,将问责乡镇街道党(工)委;“牵头部门党组班子成员出现多人或多次因推进落实河长制工作不力被问责的”,将问责牵头部门党组;“1周(含1周)以上未对村域范围内河湖进行巡查的”,由乡镇街道党(工)委、政府(办事处)对村级河长实施问责……

  问责,需要动真格。量化问责,不仅解决了向谁问责的问题,而且明确了由谁来问责,怎么问责的问题。明确到人、明确到事、明确到问题,是这份河长制量化规定的最大特点。每一层面的问责对象,都确定了对应的问责情形,少则3种,多则16种。同时,问责方式,也在规定中明确,包括检查、通报、改组。对于哪些情况可从轻或减轻问责、哪些情形从严问责,也进行了详细的规定。

  作为强化生态保护、推进生态文明建设的重要一环,保护江河湖泊的重要性不言而喻。推动“河长制”迈向“河长治”的关键,就应该从铁腕问责开始。这么看来,这个“河长”不好当!大大小小的“河长”们要打起十二分精神了。

    丁恒情


编辑:赵晓宇