自然资源是人类赖以生存的基础，长期以来自然资源免费使用的观念处于支配地位，导致资源浪费、破坏现象比较严重。

在绿色GDP核算和环境经济核算中，自然资源如何定价一直是个难题，在自然资源资产负债表编制的实践中也同样如此。自然资源定价方法不完善、不成熟，导致从实物量表到价值量表的转化通道不畅，这直接影响了《自然资源资产负债表》的编制效果和应用价值。

受制于这一困难，国内已有的研究成果和地方政府的编制试点，目前只提出了编制框架或仅编制了实物量报表的居多。

◆本报记者赵娜

中国社会科学院工业经济研究所课题组近日试编了《自然资源资产负债表》（IIE-NRBS），形成了我国第一份自然资源资产负债实物量报表和价值量报表。课题组对自然资源的价值核算进行了诸多变通处理。这种处理尽管存在许多不完善、不准确之处，但这毕竟是一次比较完整的尝试，为今后持续的改进和完善打下了基础。

本报记者就如何对自然资源定价的问题采访了中国社会科学院工业经济研究所课题组部分成员。

根据自然资源不同情况

采用不同市场估价方法

一片原始森林，只有当它被破坏之后人们才会意识到它的价值。其实自然资源的存在本身，是有价值的，这种价值包含多个层次，如经济价值、社会价值、生态价值等。“自然资源的价值量可以从多个角度衡量。其经济价值在开发利用或者市场交易时就可以显现出来，但它的社会价值和生态价值计算起来却比较困难。”课题组成员、中国社科院工经所财务会计研究室主任张金昌介绍说。

编制《自然资源负债表》的关键步骤之一是在自然资源实物量统计基础上实现其价值量核算，而价值量统计则需要用科学、适用的定价方法来支撑。关于资源的价值计量问题，经济学对此争议颇多，而对于自然资源的定价方法，目前国内外也未形成统一的认识。

课题组成员张艳芳博士介绍说，基于不同的自然资源价值理论，自然资源定价方法主要包括：影子价格法、均衡价格法、边际机会成本法、市场估价法、李金昌模型、能量定价法和能值定价法等，这些定价方法各有优缺点，对统计数据的要求也不尽相同。

考虑到可操作性和计算复杂性，课题组在编制《自然资源负债表》过程中，对各类自然资源定价尽可能采用市场估价法。根据市场价格信息完备与否，市场估价方法又可分为交易价值法、收益现值法、生产成本法等。

张金昌解释道：“如果有国际市场交易价格、并且其价格主要是由国际市场决定的自然资源（如能源等），课题组尽量采用国际市场交易价格；如果价格主要是由国内市场决定的自然资源（如水资源），课题组尽量采用国内市场价格；市场价格取得困难或取得成本太高的自然资源（如森林资源），主要采用收益现值法。”

不同方法价值量差距大

呼吁形成统一核算体系

自然资源资产定价最大的困难是，不同定价方法的价值量差距太大，这种差距主要体现在计算范围和计算方法上。张金昌指出，自然资源资产是只计算其经济价值，还是也要计算其社会价值和生态价值？不同的计算结果差距很大，可能存在几倍甚至几十倍的差距。“即使只计算经济价值，是用市场交易价格，还是用评估价值比如未来收益的现值，也会存在数倍的差距。”

自然资源实物量的统计目前也没有统一的口径。比如，矿产资源是以探明储量为范围来计算，还是以已经开采的矿产量来计算，未开采的已探明的矿产储量到底该不该计算？再如，水资源是只计算参与市场交易和使用的部分，还是没有被使用、流入江河湖泊的水资源也要计算？

课题组成员胡文龙博士认为：“这些问题课题组目前还没有办法解决。应该由国家颁布的标准统一确定。和企业会计准则一样，国家应该制定专门的自然资源核算准则，明确每种资源的实物量统计范围和计量方法，才能核算出可比的实物量。”

价值量核算则更加困难。

比如，根据《北京市森林资源价值》的评估，森林的生态价值和社会价值相当于其经济价值的13倍，但在另外一些省市则约定只相当于3.5倍或6.5倍。“不同地区因为资源环境、经济发展水平的不同，相同面积和密度的森林资源其生态价值和社会价值确实存在差异，但如果要核算价值量，国家还是要制定和出台统一的价值计量准则，让每个地区都能合理计算其自然资源的生态价值和社会价值。”课题组成员李春瑜博士解释道。

鉴于现有统计条件，今后在全国推进自然资源资产负债表编制工作，应进一步夯实自然资源定价的理论基础，完善价值量核算方法。为此，胡文龙建议在深入研究基础上，由相关主管部门制定发布一套具操作性、可动态调整的定价方法，形成科学、统一、标准成熟的自然资源资产负债核算体系，并通过自然资源资产负债表的编制应用，带动相关统计工作的规范化和统计数据指标体系的完善。

张金昌建议，编制自然资源资产负债表，需要针对每一种自然资源制定相应的核算准则，实现核算方法的全国统一，这样才具有时间可比性和区域可比性。

具体到各类资源，中国社会科学院工业经济研究所课题组编制的《自然资源资产负债表》（IIE-NRBS）采用以下定价方法：

（一）矿产资源

能源矿产资源采用市场价格法，考虑数据的长期可得性，原油价格采用国际油价，天然气用日本CIF价，原煤用日本动力煤CIF价格。金属矿产资源与非金属矿产资源定价方法采用市场价格法，如黄金采用LME现货价。

（二）水资源

单位水资源价格包括单位水资源经济价格与单位水资源生态价格。单位水资源经济价格为分类用水价格的加权平均值，权重为各类用水量占用水总量的比重；单位水资源生态价格为单位水资源经济价格的7/3。

（三）土地资源

非建设用地价格采用收益现值法，按照第一产业增加值以5.8%的资本化率还原为现值计算；城市建设用地价格采用市场价格法，根据105个城市平均地价计算，2009年之前按照土地拍卖价格计算。

（四）森林资源

林木资源定价方法采用市场价格法，即年度木材平均销售单价。

（五）生态环境

由于环境资源往往没有市场价值，不能直接用市场价格来计量。本研究中环境污染定价采用基于成本的污染成本法。环境污染成本包括污染治理成本和环境退化成本。由于计算环境退化成本，需要进行专门的污染损失调查，确定污染排放对当地环境质量产生影响的货币价值，从而确定污染所造成的环境退化成本，操作十分困难。因此，废水、废气、固废和生活垃圾定价采用单位污染治理成本。