岳跃国

钟南山院士近日发布声明，否认网上流传的题为《别拿雾霾开玩笑了，它是一级致癌物质》为自己所写，并就在一次演讲中引用“我国每年210万儿童死于豪华装修”这一未经严格流行病学调查研究证实的数据向公众致歉。

无论是冒名文章，还是钟院士引用的未经证实的数据，有一个共同特点，都与公众健康息息相关。随着公众对自身生活环境健康状况关注度不断提升，这类信息特别容易引发集中关注。

在纷繁复杂的信息中，也不乏一些不实言论，有的歪曲了原意，有的省略了假设，有的背离了事实，甚至有的是主观臆断，有的压根儿就是谣言，不一而足。

这些信息极易被热炒，尤其在微博、微信等自媒体高度发达的当下，人际传播、群体传播、组织传播和大众传播交互作用，传播速度明显加快，往往呈几何级数爆发，短期内就能扩散开来。

前一段时间，雾霾频繁袭扰，有关雾霾成因和危害的分析文章很多，一些不实信息传播迅速，影响很广。例如，有关“空气中耐药基因会使人体产生耐药性”“中国雾霾和伦敦雾一样致命”等观点，都是对国外相关研究成果的误读，却引发了较大范围的恐慌情绪。

传播学上的“二级传播”理论认为，信息在普通大众中的接受过程，实际上经历了“意见领袖”的中介。“意见领袖”在各自领域里优于一般大众的“专业或强势”使得大众成为追随者。不过，对于健康话题，要想做“意见领袖”，必须慎之又慎。

未经证实的观点不能随性传播，浅尝辄止的研究不宜随便发表，道听途说的信息不能随手发布，因为在很多情况下，一个前提丢掉，一个假设遗漏，一个推论不慎，带来的风险都有可能是巨大的。毕竟，有些结论在局部是正确的，放在更大的范围内可能就有谬误；有些成果在一地适用，放在另一地方可能就存在问题。

这涉及专业精神，也是社会责任。对于健康话题，大部分受众不一定具备相关的知识储备，再加上一些公众存在的环境焦虑，相关“意见领袖”和媒体如果不能秉承科学严谨的专业精神，就容易出现问题。有些时候，即使相关权威机构出来辟谣，短期内也很难消除不实信息造成的负面影响。

相关信息在网络流传后，作为知名专家，钟南山院士未被盛名所累，及时发声，主动承认错误，避免误导公众，体现了一名健康领域公众人物和意见领袖应有的自省和担当。