加强环境保护，既要有时不我待的紧迫感，也不能急于求成。面对重污染天气，应对措施要科学化，力争实现可行性、可操作性和适应性。

◆慎言

自进入采暖季以来，一些地区重污染天气频现，当地政府均根据各自制定的重污染天气应急预案要求，对各类企业提出了降低污染物排放的要求，模式基本上是按照预警级别提出降低负荷和削减污染物的比例。例如，河北省大多地市要求，二级预警时降低负荷和削减污染物30%，一级预警时降低负荷和削减污染物50%等。并且，要求企业“一厂一策”，制定有针对性的应对措施。

数据表明，应急预案措施的实施，对降低雾霾严重程度起到了关键作用，值得肯定。但是笔者发现，目前的预案仍存在不同程度的问题，主要有以下几方面。

其一，某些预案只强调降负荷，而没有提出污染物削减的要求。事实上，降负荷与削减污染物不是完全关联，还有可能相反。也就是生产负荷下降了，但污染物排放反而增加了。以玻璃行业为例，如果机械地执行降低生产负荷的要求，窑炉产生的氮氧化物排放非但不会明显降低，反而会因为工况变化导致排放量增加。

其二，污染物削减基数不明确，导致可操作性不强。 部分企业“一厂一策”中没有明确污染物减排或者负荷降低的基数。有的是以额定负荷作为降低基数，有的是以现运行负荷作为基数。但是，存在一种可能，即某企业额定负荷远远高于正在运行的负荷，而且重污染天气前的负荷远低于预定负荷，如果机械地按照降低比例执行，可能重污染天气时根本不用改变负荷就能满足应急要求。如某企业的某台锅炉额定负荷是200吨，而重污染天气应急之前运行负荷仅仅是50吨，如果按照降低30%计算，重污染天气时需要运行的负荷是150吨。那么按照现行的运行状况，不用做任何改变便可以达到要求。

其三，“一刀切”式的要求带来的影响大。部分空气质量差、改善难度大的地方，由于环境质量改善压力大，地方政府在遇到重污染天气时往往会采取过于严厉的措施，甚至会采取“一刀切”式的做法。这一方面让企业苦不堪言，怨声载道。另一方面，也让政府的公信力受到损害。这均不是环保工作的本意，甚至可以理解成为一种“高级黑”，反正出了问题都是环保“惹的祸”。

加强环境保护，既要有时不我待的紧迫感，也不能急于求成。面对重污染天气，应对措施要科学化，力争实现可行性、可操作性和适应性。

应对措施应注重可操作性。可以考虑探索分行业停产、分区域停产，并明确停限产的基数。只有明确了具有可操作性的措施，才能做到有针对性的督查，也有利于社会和公众进行监督。

应对措施制定应注重实际性。应该从实际出发提出要求，建议从行业特点出发，有的行业停产不现实，就提出可行性的降低排放的方案；有的行业是本地区的支柱，可以在降低污染物排放的基础上，探索污染物排放替代，即让其他行业企业关停腾出空间，让支柱行业正常生产。

应对措施制定应从区域出发。预警的目的是降低污染物排放，在区域内谁也不能独善其身，必须“抱团取暖”。最好是省级制定一个相对宏观的预案，各地市根据框架制定细则。